despejadoObama: balance
Ha participado en importantes diálogos y negociaciones polÃticas: con las organizaciones de damnificados después de los sismos ...
Más de Manuel Camacho Sólis5 comentarios | 55 lecturas
La visita del presidente Barack Obama a México y a la cumbre de Trinidad y Tobago despertó un interés inusitado en los medios norteamericanos y ha tenido impactos polÃticos trascendentes en la polÃtica interior de México. A la vez, permitió romper el aislamiento y la enorme tensión que habÃa creado Bush en América del Sur, sobre todo a partir de su cambio de actitud hacia Cuba y hacia Chávez.
Para Barack Obama la gira fue muy exitosa. Salió airoso de la cumbre. Dio respuesta a la agenda de seguridad de los medios de su paÃs y fortaleció la presencia de su gobierno en el combate a la delincuencia en México, sin generar por lo pronto una reacción contraria. Con ello, gana márgenes para seguirse concentrando en los temas álgidos de la economÃa y en situaciones internacionales del más alto riesgo como Pakistán y Afganistán.
La visita vino a confirmar el liderazgo de Lula y Brasil. Brasil confirma su peso y potencial de crecimiento, asà como su papel de interlocutor válido con los gobiernos de izquierda.
En relación con Venezuela, tanto Obama como Chávez mostraron sus reflejos polÃticos. Ambos se beneficiaron de la cumbre. Obama salió airoso de una reunión que pudo haber sido escandalosa y muy dañina a su imagen de cambio. Chávez consiguió romper la incomunicación con Estados Unidos en un momento de crisis económica que mete tensión adicional a su conducción. El papel de Lula y Chávez, a su vez, generaron distensión en las relaciones con Bolivia y Ecuador.
Para Cuba, aunque no logró que se levantara el embargo, sà pudo ocupar el lugar central en la cumbre y abrir un espacio franco de distensión respecto a una posición histórica de exclusión de medio siglo.
Para Felipe Calderón la visita fue muy redituable. Pudo imponer el formato hasta el punto de que se aceptara por completo lo que a él le convenÃa. Estuvo Obama en la ciudad de México y, a pesar de la simpatÃa de sus habitantes, no entró en contacto con ellos para no perjudicar a Felipe Calderón. Obama calculó que la situación interna de México es frágil y consideró que, a corto plazo, no existe otra opción que la de ayudar a fortalecerlo, evidenciando su apoyo.
El apoyo estadounidense será aprovechado por Calderón. Por lo pronto, la agenda de seguridad que dominó el encuentro era totalmente compatible con la estrategia electoral del PAN focalizada en el tema de la seguridad y no en el de la economÃa. No serÃa sorprendente que al fortalecimiento externo siguieran acciones contra la corrupción y las ligas con el narcotráfico que tuvieran un impacto adicional, adverso, para el PRI.
Con el apoyo externo —financiero y polÃtico— a su gobierno, la visita de Obama ayudó a Calderón y al PAN para la elección de 2009. Las otras fuerzas polÃticas tendrán que sacar sus propias conclusiones. Hacia delante, el tramo es largo. El apoyo externo no será determinante hacia 2010, y después 2012. Lo interno volverá a ser dominante. En lo externo, por su fragilidad polÃtica interna y la asociación dependiente, México ha perdido su iniciativa.
Miembro de la Dirección PolÃtica del Frente Amplio Progresista
Columnas Recomendadas
Para comentar,
Iniciar Sesión o RegÃstrate
Sólo se permitirán participaciones con menos de 500 caracteres.
Comentarios: 1 - 5
(Con cinco reportes el post será eliminado automáticamente)
Para comentar,
Iniciar Sesión o RegÃstrate
Crea comunidad. Comenta, analiza, critica de manera seria. Mensajes con contenido vulgar, difamatorio o que no tenga que ver con el tema, serán eliminados. Sólo se permitirán participaciones con menos de 500 caracteres.
Lee las normas | PolÃticas de uso | PolÃticas de privacidad
Recientes | Polémicos | Votados
Sólo se permitirán participaciones con menos de 500 caracteres.
Comentarios: 1 - 5
(Con cinco reportes el post será eliminado automáticamente)
Que tristeza llegar al punto de tener que escribir estos textos para que le dirijan a uno la palabra o le den una palmada despectiva, ¿no hay lÃmites?
Señor licenciado Camacho SolÃs, lo sigue traicionando su corazoncito. Con una total falta de objetividad afirma Usted que el presidente Obama no tuvo contacto con la "gente" del Distrito Federal para no perjudicar a Calderón. ¿En qué forma lo hubiera perjudicado? Más bien se refiere a Usted a que no se entrevistó con Marcelo Ebrard, y no veo cómo éso hubiera beneficiado a México o al propio Obama. Quiero pensar que si no tuvo mayor contacto con el verdadero pueblo de nuestra capital fue por la excesiva seguridad que lo rodea, no por beneficiar o perjudicar a nadie. Enseguida se refiere a la "debilidad" interior del único y verdadero presidente que tenemos, el señor Felipe Calderón. Creo firmemente que en menos de tres años el presidente Calderón se ha legitimado y ganado la confianza y la credibilidad de casi todos los mexicanos con su lucha contra la delincuencia organizada y la violencia que genera. Y digo casi, pues siempre habrá personas que se empeñan en ver todo mal, con mala voluntad y sin objetividad anteponiendo siempre sus propios intereses. Esa pocas personas que, comunistas trasnochados, siguen suspirando por los gobiernos de izquierda de los años sesenta y que siguen denunciando fraudes que no pudieron probar, me parece son personas que no quieren o no pueden soltar esas "banderas" que, increiblemente, les han redituado posiciones y fortunas. En relación a Obama, al que Usted trata demasiado bien, habrá que esperar para comprobar si en efecto tiene buenas intenciones y si, lo más importante, los Senadores y Representantes de su paÃs le permiten cambiar la polÃtica tradicional hacia México. Hay que recordar que los fabricantes de armas son muy poderosos y pagarán lo que sea por mantener vigente el "derecho" de los gringos a comprar las armas que quieran sin ser investigados.
Sr. Camacho, alguna vez, hace ya algunos años un amigo me dijo que era usted inteligente, desde luego mucho más que los comentarios a esta nota periodÃstica suya.
Un análisis muy objetivo, sin tendencias; si se maneja con mesura, sin estridencias, la relación con el gobierno estadounidense actual, el paÃs podrá obtener beneficios que nunca imaginó.
ESTAMOS ANTE UNA GRAN OPORTUNIDAD HISTORICA, AL HABER EN EEUU UN GOBIERNO PROGRESISTA COMO NO HABIA HACE MUCHOS AÑOS, PERO HOO, MALDICION EN MEXICO TENEMOS UN GOBIERNO DE EXTREMA DERECHA Y MITAD DE GOBERNANTES TECNOCRATAS DEL ITAM (EN EEUU TRAEN APALEADOS A LOS TECNOCRATAS). LA FORMA DE PENSAR DE UN DERECHISTA ES OPUESTA A LA DE UN PROGRESISTA Y TODAVIA PEOR LA FORMA DE PENSAR DE UN CRISTIANO Y DE UN CATOLICO ROMANO SON ANTAGONICAS (COMO LUTERO VS IGLESIA CATOLICA) COMO ENTONCES VAMOS A APROVECHAR ESTA GRAN OPORTUNUDAD? , UN PROGRESISTA (TAMBIEN LES LLAMAN SOCIALISTAS) PIENSA EN LOS TRABAJADORES, LAS FAMILIAS EL PUEBLO EN GENERAL, EN LA DISTRIBUCION JUSTA DE LA RIQUEZA. UN DERECHISTA, PIENSA QUE LOS TRABAJADORES SON UNOS HOLGAZANES E INCULTOS Y QUE NO SE LES DEBE DAR MUCHO PORQUE LUEGO QUIEREN MAS, POR ESO ES MEJOR MANTENERLOS DESINFORMADOS Y DARLES MUCHA RELIGION Y QUE UNAS CUANTAS FAMILIAS CON ABOLENGO Y CLASE DEBEN CONTROLAR LA RIQUEZA Y EL GOBIERNO. COMO PUES SE VAN A ENTENDER. ES LA OPORTUNIDAD DE ASOCIARNOS CON EEUU, PERO CON INTELIGENCIA, Y MODIFICAR EL MODELO ECONOMICO QUE EN NUESTRO CASO FRACASO DESDE 1995. PERO HAY QUE RECORDAR QUE CALDERON EN PLENA CAMPAÑA DE OBAMA, ANDUVO PASEANDO EN MEXICO AL RIVAL DE OBAMA A MACKEIN, EL CANDIDATO DERECHISTA A LA PRESIDENCIA EN EEUU. SI NO HACEMOS ALGO, VAMOS A TENER QUE ESPERAR OTROS 38 AÑOS, EL ULTIMO FUE KENEDY, A LOS DUEÑOS DEL DINERO LES DIGO HAGANLO POR SU PROPIO BIEN.