Si el presidente Felipe Calderón hubiera seguido el consejo de los clásicos de la comunicación política de atender con el mayor esmero la gestión comunicativa de todo cambio a realizar en el equipo de gobierno, quizá no tendría ante sí una gama tan desconcertante de interpretaciones sobre el sentido de los relevos anunciados el martes.

Un fortalecimiento del gabinete, con más leales al Presidente entre sus miembros, fue uno de los mensajes consistentemente colocados por los medios desde el martes en la agenda del debate público. Ése fue el sentido de la “cabeza” de ayer de EL UNIVERSAL, al que siguieron numerosas emisiones radiofónicas en las siguientes horas. Mientras que los mensajes de otros medios —impresos y audiovisuales— han dado como ganador de los cambios al magnate Carlos Slim, a costa de sus competidores en las grandes empresas de televisión.

Otros medios registran mensajes de incertidumbre o de inestabilidad en el gabinete al sugerir que los movimientos de hoy anticipan cambios adicionales a punto de desgranarse. Y ya se verá si estos relevos así comunicados no se convierten en una fuente mayor de especulaciones y filtraciones, como lo advierte María José Canel en su todavía reciente y ya muy acreditado libro Comunicación de las instituciones públicas.

Ya en el plano del desarrollo de los mensajes expresos o implícitos de estos cambios, el que registra como saldo un gabinete de leales deja mal parado al ahora ex secretario de Comunicaciones y Transportes en el plano de su calificación como ser humano y persona pública.

PERSONAJE TRÁGICO

Porque el mensaje de la lealtad reforzada en el gabinete con la salida de Luis Téllez reforzaría también la calificación de desleal que cayó sobre él una vez que una serie de grabaciones lo mostraron maniobrando para manipular informaciones dirigidas al Presidente de la República. O lo exhibieron renegando del gobierno panista al que ahora pertenece, con añoranzas favorables a los gobiernos priístas. O lo balconearon haciendo acusaciones y recriminaciones en ausencia contra quienes catapultaron su carrera política, sólo para desdecirse al momento en que tales acusaciones y recriminaciones fueron hechas públicas.

Pero el mensaje que coloca como ganador de la remoción a uno de los grandes actores a ser regulados por la secretaría que Téllez tuvo a su cargo, y a los competidores de aquél como perdedores, parece ahondar en la magnitud del fracaso del dimitente como funcionario público.

Como personaje de tragedia griega, Téllez trató de huir del destino que veía frente a sí y que ahora lo ha alcanzado. Hace casi tres años hizo hasta lo imposible por evitar el nombramiento como titular de la SCT. Y no sólo por su ambición de llegar a la cabeza de la Secretaría de Hacienda, sino por los temores que le producía la de Comunicaciones.

Adquirieron entonces celebridad entre los empresarios las tribulaciones que el propio Téllez solía confiarles a algunos de ellos sobre el reto —que no encontraba cómo afrontar— de regular a las grandes corporaciones —entre otras, las de telecomunicaciones— capitaneadas por quienes él consideraba sus allegados y con quienes pretendía continuar —les decía— su desarrollo como profesional y hombre de negocios al terminar su encargo.

CUANDO EL DESTINO…

Con esa actitud, para utilizar un término tan actual como controversial, Luis Téllez fue visto desde el primer día del gobierno como un secretario fallido.

Sus temores le impidieron encabezar el magno proyecto de infraestructura con que el Presidente se proponía abatir rezagos y contrarrestar significativamente los efectos de la crisis en el desempleo y la parálisis económica.

Problemas de carácter lo llevaron a enredarse en una cadena de luchas burocráticas que terminaron por azolvar todos los procesos de toma de decisión en el campo de las telecomunicaciones.

Y su incapacidad de liderazgo lo llevó a la confrontación de unos regulados, a la decepción de otros y a la controversia permanente con el mundo político.