A juicio de Ortiz, el pobre desempeño de la economía mexicana estaría relacionado con su bajo potencial de crecimiento, que estima en un intervalo de 3% a 3.5% anual derivado de “una acumulación deficiente de los factores de la producción, una asignación ineficiente de estos factores y la tecnología utilizada para producirlos”.

Lamentablemente, hay un doble problema en este análisis. En primer lugar, el último tramo del modelo sustitutivo de importaciones (o de industrialización liderada por el Estado, como certeramente lo denomina J.A. Ocampo), cuando el PIB per cápita creció a una tasa media de 3.4% anual (1960-1982), es arbitrariamente amalgamado con el periodo 1983-2007, correspondiente al modelo económico neoliberal, cuando el PIB per cápita apenas ha crecido a una tasa media de 0.8% anual.

En segundo lugar, puesto que en economía —lo mismo que en otras esferas del mundo objetivo— causas iguales producen efectos iguales, no se explicaría cómo, padeciendo iguales problemas, la economía mexicana creció a una tasa media de 6.7% anual entre 1960 y 1982 (3.4% anual per cápita), y apenas creció 2.5% anual (0.8% per cápita) entre 1983 y 2007.

La clave radica en las distintas estrategias económicas aplicadas en ambos periodos. Desde el gobierno del presidente Cárdenas, el desarrollo se había sustentado en una economía de mercado con un relevante intervencionismo del Estado como rector y promotor activo del desarrollo mediante políticas macroeconómicas contracíclicas e instrumentos de fomento sectorial, como regulador del comercio exterior y de los mercados internos, inversionista en áreas estratégicas y promotor del bienestar social.

Bajo este modelo económico, el PIB de México se incrementó 15.9 veces (1,592.7%) durante 1935-1982, al crecer a una tasa media de 6.1% anual, lo cual implicó un incremento de 348% en el PIB per cápita, que creció a una tasa media de 3.2% anual; la inversión fija bruta creció a una tasa media de 8.3% anual; y el poder adquisitivo de los salarios mínimos se incrementó 96.9%.

Por el contrario, la estrategia económica neoliberal aplicada entre 1983-2007 —que comprendió liberalizar el comercio exterior, el sistema financiero y la inversión extranjera, reducir las políticas de fomento económico sectorial, el abandono de las políticas macroeconómicas contracíclicas, etcétera— trajo consigo el paupérrimo crecimiento: el PIB sólo se incrementó 0.84 veces (84.3%) durante este periodo, al crecer a una tasa media de 2.5% anual, lo que implicó un incremento acumulado de apenas 35.6% en el PIB per cápita, que creció a 0.8% anual; la inversión fija bruta sólo creció a una tasa de 2.5% anual; y los salarios mínimos perdieron 69.4% de su poder adquisitivo.

Como en cualquier otro experimento, el resultado empírico debería asumirse como criterio de la verdad. Por el contrario, si México sigue aferrado al neoliberalismo económico —incluso después del colapso de Wall Street—, no podrá reencontrar su propio camino hacia el crecimiento sostenido con equidad.

Investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM

Investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM. Especialista en economía agrícola y desarrollo rural, fue distinguido con el Premio Nacional de Periodismo en 1999, por artículo de fondo publicado en EL UNIVERSAL, donde colabora desde mayo de 1995. Ha impartido numerosos cursos en universidades de México y el extranjero y participado como ponente en más de 200 seminarios y congresos científicos. Entre sus logros se cuentan también el Premio en Investigación Económica "Maestro Jesús Silva Herzog" 1999, el Premio Universidad Nacional 2001 en ese mismo ramo y el Primer Premio Nacional de Periodismo en Análisis Económico 2001, otorgado por el Club de Periodistas de México, A.C.