Editoriales

En cualquier país con una democracia consolidada, el relevo de Santiago Creel como coordinador de los senadores del PAN hubiese sido algo dentro de la normalidad política. Aquí no, porque los elementos alrededor del cese difícilmente pudieron alimentar mejor el “sospechosismo”.

En primer lugar, se dio enmedio de un debate energético que requiere un coordinador “tenaz” y “leal”, adjetivos que el presidente Calderón brindó al propio Creel poco después del cambio en la bancada. ¿Qué problema habría en mantener a un líder así en la Cámara Alta? Bastaría con que dijeran entonces las características de Gustavo Madero que no se encuentran en el anterior.

La justificación referente a “apuntalar” al partido rumbo a las elecciones parlamentarias del próximo año parece poco convincente ante la vigencia de un tema tan importante para el Ejecutivo. A final de cuentas, sería de esperar que el tema energético influya en la decisión de los votantes en 2009.

Hay que agregar, además, el temor a admitir que el Presidente tiene, como cualquier otro mandatario en el mundo, voz y voto privilegiados en la toma de decisiones de su partido. Nada de malo, de no ser por el esfuerzo del blanquiazul de diferenciarse del PRI y del PRD.

Contrario a lo dicho por el ex presidente del PAN, Manuel Espino, estos no son elementos para asegurar que el cambio en el Senado sea parte de una “segregación” contraria a la democracia interna de Acción Nacional; de hecho, aconteció un cambio similar pero en sentido contrario cuando él dirigía el partido. Nada, pues, para rasgarse las vestiduras.

Sin embargo, también las formas en que se dio la destitución —de manera abrupta, con una consulta “relámpago” entre los legisladores— hacen que algo que debió ser normal sea visto por propios y extraños como una vendetta en el mejor de los casos y como una concesión a las presiones de poderes fácticos en el peor escenario.

En consonancia con la reciente “apertura” de las candidaturas del PAN a la ciudadanía, el partido podría también abrir al conocimiento general las razones de relevar al coordinador de la mayoría parlamentaria. Más si se trata del partido gobernante.

Si bien Germán Martínez actuó dentro de sus atribuciones estatutarias, la transparencia en los partidos, que no se da por obligación, debería serlo por conveniencia. Si tanto les interesa el 2009, como argumenta el líder del PAN, deberían recordar lo que Jesús Reyes Heroles padre afirmaba hace décadas: “En política, como en poesía, la forma es fondo”. Y en este caso hubo problema de formas.