| La SHCP presenta puntual el informe preliminar Las finanzas públicas y la deuda pública a febrero de 2008. Son muchos los renglones importantes que no discutiremos, salvo el ímpetu depredador de la recaudación por IETU (47.9% más que la prevista) y el superávit fiscal de 50.1%, “resultado congruente con la meta de equilibrio presupuestal para el año”. Añadamos el aumento de 10.8% por recaudación de IVA, todo ello en comparación con el primer bimestre de 2007. La SHCP se declara sorprendida y busca disculparse un poco, pero luego presume el superávit fiscal, tan prometedor al empezar el año. El causante se pregunta si tal superávit está formándose debido en parte a la excesiva recaudación por IETU, pues en tal caso su ahorro estaría pasando al gobierno. Y se pregunta también si ese ahorro puede ser recuperado, ya que el gobierno declara estar acumulando más que lo calculado y sancionado en el Presupuesto de Ingresos. La noción “superávit fiscal” suena impresionante, pero muchos economistas no le asignan connotación positiva. El argumento es que el gobierno no puede arrogarse más acumulación de riqueza que la prevista en el presupuesto de ingresos, incluyendo las previsiones para el funcionamiento continuo de los poderes. Para Leopoldo Solís, “superávit fiscal” es eufemismo de “robo”; otros usan la expresión “expolio fiscal”, generalmente en el contexto de la guerra. No estamos en guerra para llevar carga fiscal tan pesada. Pongamos el caso de los profesionistas independientes con ingreso mensual promedio de 15 mil pesos, que ahora pagan alrededor de 2 mil 400 pesos mensuales por IETU, excesivo respecto de lo que podrían ahorrar con una vida muy austera. ¿Qué caso tiene quitarles ese margen, el cual de todos modos gastarían, causando la recaudación correspondiente? Si extrapolamos el caso al resto de los causantes, el superávit fiscal podría explicarse en parte. Veamos ahora el aumento de 10.8% de recaudación por IVA, potencialmente mayor que la recaudación con un IVA de 15% generalizado. Es claro que el aumento en este renglón se debe al aumento del consumo, lo que fortalece la idea de que, para aumentar la recaudación, hay que estimular el consumo, en vez de inhibirlo con impuestos como el IETU. Si las arcas públicas están afluentes, aumentar impuestos no viene al caso, pues la recaudación aumenta con la actividad económica misma. Sorprende que estas correspondencias, comprobadas para desgracia de los causantes, hayan sido ignoradas por la autoridad desde hace cuatro años, cuando la economía reinició el crecimiento, estimulada por el gasto público. La inadecuación de ciertas ideas fiscales del gobierno a este nuevo patrón de crecimiento parece explicarse por la rapidez de cambio del ambiente económico, que el pensamiento fiscal no ha digerido del todo. Ahora conviven una política de gasto público expansivo y una política recaudatoria diseñada para una crisis fiscal de hace más de 20 años. Aunque la crisis fiscal ya fue superada, el discurso fiscal precarista sigue siendo el mismo, de ahí las deformidades de la excesiva recaudación por IETU y el superávit fiscal correspondiente. Este desfase se advierte en otras áreas de la economía nacional, donde la acción y el discurso van cada uno por su lado, como en la industria petrolera. Otra consecuencia ya advertida del IETU es su carga inflacionaria. Quienes sientan esquilmado su ahorro o su margen de utilidad, tenderán a aumentar el precio de sus servicios y productos, si bien la creciente competencia los refrenará. Se insinúa así el fenómeno de la estanflación (estancamiento con inflación), característico de los años 80, que amenaza repetirse en el mundo, ante lo cual nuestra estructura fiscal no parece preparada. blascota@prodigy.net.mx Analista político |
