| Don Fernando Benítez, en su obra monumental sobre Lázaro Cárdenas, documenta el nacionalismo con el que se construyó la expropiación petrolera. Relata un pasaje sensacional entre Jesús Silva Herzog encargado, entonces, por el Presidente de la República de realizar un estudio sobre la situación petrolera, y el embajador mexicano en Estados Unidos, Francisco Castillo Nájera. El diálogo tiene lugar en Washington poco después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación obligara, en los primeros días de marzo de 1938, a las empresas petroleras extranjeras a pagar unas reclamaciones a sus trabajadores. Castillo le pregunta a Silva Herzog: —¿Qué cree usted que va a pasar? —Yo creo que se trata de una intervención temporal —contestó Silva. —Eso yo lo arreglo. —O la expropiación de los bienes de las empresas —replicó nuevamente Silva Herzog. —Ah, “chingao” —exclamó Castillo Nájera —si hay expropiación, hay cañonazos. Nadie puede dudar o escatimar del valor de la medida en su tiempo y circunstancias. Se intentaba, como dice otro cardenólogo, Tzvi Medin, de “limitar a las empresas extranjeras en beneficio del interés nacional”. No de desaparecerlas. Y agrega que lo que buscaba Lázaro Cárdenas era “la posibilidad de una convivencia con capitales imperialistas (sic) que tomen en cuenta las necesidades nacionales”. ¿Quién puede dudar de esa expropiación desde el ángulo del coraje nacionalista? ¿Quién puede criticar al presidente Lázaro Cárdenas por pensar en el beneficio de los trabajadores mexicanos? La expropiación de nuestro petróleo fue una medida pragmática: beneficiaba a los trabajadores y garantizaba combustible al país. Con igual objetividad debe revisarse, a la luz de la actual situación económica en Petróleos Mexicanos. Tal como lo hizo Jesús Silva Herzog en 1938. ¿Sigue favoreciendo al interés nacional Pemex? ¿Es soberana la manera en la que se explota nuestro petróleo? Las anteojeras ideológicas pueden resultar muy caras. El empeño opositor de no discutir la explotación de nuestra energía en aguas profundas del Golfo de México sólo da ventaja a Estados Unidos para explotar un petróleo que, al menos parcialmente, en yacimientos fronterizos puede ser nuestro. ¿Lázaro Cárdenas estaría feliz de que algunas empresas amigas de George Bush se llevaran nuestro petróleo? Todos los especialistas coinciden en señalar la demanda de inversión en Pemex en perforación, refinación y petroquímica. Poco a poco nos convertimos en un país importador de gasolina. Cuatro de cada 10 litros de gasolina los compramos en el extranjero porque, entre otros motivos, hace casi 30 años que no construimos una refinería. ¿Eso es soberanía petrolera? ¿Es defensa de los intereses nacionales comprar petróleo en India o en Texas? Es lo que quería Castillo Nájera, que con su habilidad diplomática México aseguró vender —no comprar, como hoy— el petróleo a Estados Unidos. EL UNIVERSAL publicó el día de ayer un dato revelador: 76 centavos de cada peso de Pemex van para pagar nómina de trabajadores. ¿Eso es nacionalismo? ¿Estaría de acuerdo Lázaro Cárdenas en esa sangría? ¿No sería bueno someter al sindicato petrolero a alguna mínima regla de transparencia y rendición de cuentas? Finalmente no debemos correr el riesgo de “petrolizar” nuestra agenda política. Existen otros temas, muchos, igual de importantes y trascendentes para el país. *** Hugo Sánchez debe cargar la cruz en Iztapalapa, subir al Cerro de la Estrella y bajar de allí hasta que concluya la Olimpiada de Beijing. Presidente nacional del PAN | 
