Como sabemos, del árbol caído todos hacen leña. Raro es el que no aprovecha para sacarle aunque sea un par de ramitas al tronco. Más raro el que no critica a un presidente saliente. Por si fuese poco, es difícil hacer una evaluación razonable de una administración a días de que termine. Para algunas cosas sólo la distancia de los años lo permite. La insistencia de Fox en promover su imagen y su desprecio por los intelectuales ayuda en la cantidad y fiereza de los leñadores, no tengo duda.

Vicente Fox fue un excelente candidato en el año 2000. Era la oportunidad que teníamos para que el PRI dejase Los Pinos, lo que me sigue pareciendo una condición indispensable para el tránsito democrático. Tal vez Labastida o Cárdenas hubiesen sido mejores presidentes durante este sexenio, pero no lo sabremos nunca. Y, sobre todo, no lo sabíamos en el 2000, mientras que sí era evidente la posibilidad de que Fox pudiese derrotar al PRI.

Para muchos que en ese entonces llamamos a votar por Fox no había mayor esperanza en que su administración fuese excepcional. Ya vimos que, efectivamente, no fue muy buena. Ahora la duda es qué tan mala ha resultado. Para algunos, no ha habido peor presidente de México. Su memoria debe ser muy corta.

Una revisión razonablemente objetiva de cómo está México hoy, en materia económica, lo publicó la revista inglesa The Economist en su número de la semana pasada. Si tiene usted oportunidad de leerlo, verá que las cosas no están muy mal en este renglón. Es cierto que México crece apenas 2.3% promedio anual durante el sexenio, sólo mejor que el de Miguel de la Madrid, que fue un drama. Pero este bajo crecimiento resulta, como el gran crecimiento de Zedillo, del comportamiento de los mercados externos, de los que hoy dependemos para movernos. De eso no puede culparse al gobierno de Fox.

Durante este sexenio, en las cosas buenas, el programa contra la pobreza iniciado por Zedillo se mantuvo y se amplió a 5 millones de familias. Por otra parte, la construcción de vivienda fue la mayor en toda la historia, y 3 millones de familias tienen casa nueva. Un millón de ellas financiadas por un Infonavit que, por primera vez en su historia, funciona bien y de manera transparente. La joya de la corona en eficiencia creo que es Fonacot, un fondo de apoyo a los trabajadores que jamás sirvió para nada y que hoy permite financiar incluso vacaciones. Si suma usted estos tres temas, hay 8 millones de familias, 40% de la población, que vive mejor hoy que hace seis años. No es poco. Y todavía falta que el Seguro Popular madure, que es un programa que apoyará a una población similar.

El problema con Fox está en la cuestión política, no en la administración. Y creo que sí debemos separar, para que la crítica esté mejor direccionada. Fox ha sido un fracaso político, porque no supo manejar el poder. Si bien sufrió presiones y cometió errores desde el principio, creo que fue su renuncia a construir el aeropuerto en Atenco lo que lo destruyó.

En su momento, el 6 de junio del 2002, sostuve que el sexenio había llegado a su fin con ese error. Creo que así fue. Desde entonces, Fox no tuvo ya control de los diferentes centros de poder, que fueron creciendo. En el gabinete, en los partidos, en los estados, en los movimientos "populares", cada quien hacía lo que quería, sabiendo que el Presidente no ejercería el poder en su contra. Creo que el crecimiento en la inseguridad pública no es independiente de esto.

Y tal vez por ello para algunos opinadores Fox resulta ser el peor Presidente, porque no supo ejercer el poder, aunque su administración no haya sido mala. Sigo creyendo que lo importante de elegirlo era continuar nuestro proceso de democratización, aunque lamento mucho coincidir en las deficiencias políticas del Presidente.

Dentro de unos años podremos evaluar mejor cuánta culpa merece él, y cuánta los grupos políticos que tiraron el árbol e hicieron toda la leña posible desde el 2001.

macario@macarios.com.mx

Profesor en la EGAP del ITESM-CCM