Un grupo de 43 investigadores de rango superior decidieron formar un conjunto multidisciplinario para observar las propuestas de los tres candidatos presidenciales con posibilidades de alcanzar la Presidencia.

La lista la conforman miembros de organizaciones apartidistas y no gubernamentales, así como consultores independientes. Su selección estuvo basada en su trayectoria profesional y desempeño académico; su colaboración no tuvo condición de ningún tipo ni remuneración económica alguna. Ellas y ellos son miembros del CIDE, ITAM, Flacso, UNAM, ITESM, UIA, Colmex, Conabio y diversas asesorías del más alto registro. Establecieron una metodología rigurosa y claros criterios de evaluación en donde el número 4 era la máxima calificación y 0 significó "muy mal".

Este equipo entró en contacto con los equipos de los candidatos del PAN, PRI y PRD para notificarles del proyecto y solicitar de ellos los materiales que consideraran más relevantes; más tarde, se les pidió colaboraran en las siguientes fases nombrando un representante para reunirse con los académicos evaluadores, así como enviar los documentos nuevos que fueran produciendo.

De este modo, se agruparon las propuestas en cinco grandes áreas: política, económica, estado de derecho, social e internacional. Se realizaron las investigaciones colegiadas y más tarde las deliberaciones, complementadas con opiniones muy diversas. Mejor conjunto de criterios plurales, independientes y desinteresados, difícilmente podría haber sido reunido.

Sobre Felipe Calderón, los resultados indican que "presenta el mayor número de propuestas concretas". Con Roberto Madrazo explican que "en algunos casos sus propuestas son extremadamente puntuales sin justificación ni vínculo..." (p 61/76) y de López Obrador expresan que "abunda en ofertas de luchar por cambios sin explicar bien los problemas ni comprometerse. Sus propuestas se antojan inconexas, sin una idea general que las sustente" (p 62/76).

Los apartados arrojan datos relevantes: mientras uno es mejor en algún asunto, otro lo es en materia diversa. Y si vamos a los concentrados generales que al final de cuentas son los determinantes, Felipe Calderón obtuvo la mejor calificación en 19 temas; Roberto Madrazo en 16 y López Obrador tan sólo en 2.

Cuando se muestran los listados parciales reunidos en un promedio general (p 7/76), las notas que obtienen Madrazo y Calderón son semejantes: 2.3 que significan "regular" y AMLO obtiene sólo 1.4, lo que lo califica como francamente "mal". Ninguno de los presidenciales obtiene puntuación que los lleve a la consideración final de "muy bien" o siquiera de "bien". Esto significa que, para términos de votación racional, Calderón es el más aceptable, seguido inmediatamente de Madrazo y sólo en una tercera posición debiera estar López Obrador.

Las campañas, no obstante, privilegiaron y motivaron los resortes emocionales de la sociedad para llevarlos a sufragar con el vientre y el hígado en la mano y no con el cerebro.

En horas veremos cuál es el grado de madurez alcanzado por los votantes y también podremos evaluar los niveles alcanzados por la manipulación, la mentira y el cinismo que llenaron nuestros sentidos en la campaña más larga y costosa del planeta.

cremouxra@hotmail.com

Escritor y periodista