La Cofeco señala en su texto -aparecido el miércoles- que siempre ha estado dispuesta a la discusión abierta. Asegura que dirigió un escrito al Senado de la República y a la Caniem, y afirma que "nunca recibimos respuesta".

Una vez más, la Cofeco miente y pretende engañar, ahora a la opinión pública, pues en mi calidad de presidente de la Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana (Caniem), a quien envió el oficio que señala -con copia al Senado-, respondí por escrito en un documento fechado y sellado de recibido por la propia Cofeco, el día 25 de octubre de 2005. En esa fecha le solicitamos una cita, a la que asistimos cuatro integrantes del grupo que trabajó en la elaboración de la propuesta de ley, y que nos concedió hasta el 23 de noviembre.

A dicha reunión, en sus oficinas, lo acompañó uno de sus asesores, Ángel López, y ahí le ofrecimos documentación sobre legislaciones relacionadas con el precio único en otros países, así como sobre aspectos económicos de las mismas y de la Gran Bretaña, que abandonó dicha medida hace unos 10 años, para que pudiera comparar sus efectos para el lector y para la cadena total del libro. En dicha reunión se negó a recibir y revisar dicha información y señaló que su marco normativo no se lo permitía y que él, en caso de que hubiera estado en las comisiones de competencia de dichos países, hubiera rechazado dichas legislaciones.

Señala que afirmamos sin razón que la Comisión de Competencia de la Unión Europea hubiera autorizado las leyes de referencia. Para su información le propongo que utilice la siguiente liga, que le mostrará que en el año 2002 la Comisión de Competencia de la Unión Europea aceptó esta legislación en Alemania. Podrá encontras también, si le interesan, notas de otros países en: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference>IP/02/461&format>HTML&aged>1&language>EN&guiLanguage>en.

De ahí tomo las siguientes declaraciones de Mario Monti, el comisionado de Competencia Europeo, mismas que dejo en inglés para no alterar en nada su significado:

"On the basis of European Union competition law the Commission has no problem with national book price fixing systems which do not appreciably affect trade between Member States. By clearing the German price fixing system the Commission, in a perspective of subsidiarity, also takes account of the national interest in maintaining these systems which are aimed at preserving cultural and linguistic diversity in Europe."**

Como se puede apreciar, vuelve a faltar a la verdad. Además, propone que veamos los ejemplos de países como Chile, Brasil, Perú y Costa Rica, sin observar que lo que pretendemos los mexicanos es seguir desarrollándonos para incrementar el nivel de vida, incluyendo educación y cultura, y que debemos alcanzar los equivalentes al tamaño y potencia de nuestra economía, para lo cual debemos mirar todos los ejemplos, pero buscar alcanzar a los más altos.

Se ampara en el artículo 28 de la Constitución, pero no se acuerda que el 25 (previo al 28) señala que el Estado tiene la obligación de ser promotor, y que puede tomar medidas, como lo hicieron los legisladores, para realizar esa función. Se le olvida que pretendió que senadores y diputados rechazaran la ley, y que ellos, los legisladores, entendieron la importancia de todas las medidas en ella propuestas -que en conjunto podrían sentar las bases del desarrollo de la cadena del libro que va del autor al lector-. Ahí mismo señala que la Constitución los obliga a ".castigar severamente [a quien pretenda]. obligar a los consumidores a pagar precios exagerados.", y ya pretende ella castigarnos, asumiendo que subiremos los precios sin límite alguno. Ni podemos obligar a los pocos lectores que hay en nuestro país a pagar lo que nosotros queramos, ni es nuestra intención subir los precios, al contrario, estos ya son demasiado altos (más aún en el interior de la República) y es una de las múltiples causas que intervienen en este problema.

Señala en el mismo texto que el Congreso deberá ponderar si, bajo todas las propuestas que se presentan en la ley, el efecto del precio único beneficia a los lectores y, si a falta del acicate de la competencia en precios, tendremos incentivos todos los integrantes de la cadena del libro (ya que todos participamos en las propuestas que analizaron los legisladores en elaboración de la ley) para trabajar con eficiencia, reducir los costos y transmitir los ahorros a los lectores. Le recuerdo que en los países que tienen estas legislaciones, la inflación en los libros ha sido menor a la inflación general, entre 20% y 40% en los últimos ocho años, y que al contrario, en Gran Bretaña, el libro ha aumentado casi 50% sobre la inflación general.

Estoy seguro de que prevalecerán los argumentos y no las medias verdades, los olvidos y las mentiras, y que el Congreso de la Unión, como lo hizo hace apenas unos meses, superará las observaciones que el presidente Fox -mal aconsejado por la Cofeco- hizo a la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro, que es, por si no lo sabe la Cofeco, el nombre correcto de la ley aprobada por unanimidad en el Senado y por mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.

Si alguien,tiene interés en mayor información, puede visitar la página www.leydellibro.org.mx.

* Presidente de la Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana

** Con base en la Ley de Competencia, la Comisión Europea no tiene objeciones con los sistemas nacionales de precio único que no afectan de un modo apreciable el comercio entre los Estados miembro. Al aprobar el sistema alemán de precio único, la Comisión, desde una perspectiva de subsidiariedad, también toma en cuenta el interés nacional de mantener estos sistemas que se proponen preservar la diversidad cultural y lingüística de Europa.