CONTRADICCIONES. CON EL ARGUMENTO DE QUE FUE “HECHA A MODO”, EL FAP NO AVALÓ LA CREACIÓN DE LA COMISIÓN MOURIÑO QUE SUS LEGISLADORES IMPULSARON

Casi todo está listo para que el próximo domingo se elija al nuevo presidente nacional del PRD. O al menos lo intenten, pues, a como están las cosas, el fantasma de la anulación —por decisión interna o del TEPJF— está presente.

Hay de dos sopas respecto a quién sería el décimo presidente del PRD: o Alejandro Encinas, visto por todos como el candidato de Andrés Manuel López Obrador, o Jesús Ortega, quien buscaría que el PRD fuera más independiente de él y diera fuerza y negociación a sus bancadas en el Congreso.

En resumen: o un partido más sujeto a AMLO y sus posiciones que son polarizadoras, al menos; o una dirigencia que dialogue más y sea más moderna (aunque no del todo independiente de AMLO, eso es impensable).

La clave es que quien gane lo haga con amplio margen. Los dos tienen “trapitos al sol” que les pueden sacar:

Encinas, el apoyo de AMLO en la carta que va contra los estatutos, que podría ser hasta motivo de que lo saquen de la competencia.

Ortega el caso del “crecimiento inexplicable” del padrón. El potencial problema para Los Chuchos se llama estado de México porque hay lugares donde el padrón aumentó hasta 5,000%… cuando su compañero de fórmula es Horacio Duarte, destacado militante de esa entidad.

Ah, el padrón. ¿Ahora sí aparecerá Cuauhtémoc Cárdenas? Ya ve que en la anterior elección no. Él dice que no ha checado y que a estas alturas —si ajá— no sabe por quién votaría.

Pero más que la presidencia del partido y 25 mil 272 cargos internos del PRD, lo que está en juego es hacia dónde va el PRD: ¿jugará Encinas el papel de fullback que hacía en su juventud cuando practicaba futbol americano abriéndole el camino a AMLO? ¿Logrará quedarse con el lugar, sin la bendición del PG, Ortega? Y también: ¿qué actitud tomará ante el resultado el mismo López Obrador?

En fin, que por lo pronto ayer un amigo pragmático me decía con un dejo de cinismo: ganará quien logre movilizar más.

En tiempos priístas a eso se le llamaba acarreo.

La reforma energética, lo mucho que falta por aclarar

No, no está la iniciativa presentada aún. Que hasta después de Semana Santa; pero sí que hay cosas que decir desde ahora sobre lo poco que sabemos de lo que Pemex al menos nos quiere vender con el multiexpuesto anuncio de “el tesoro”.

Uno. Es interesante recordar parte de lo que dijo Felipe Calderón, entonces secretario de Energía, cuando compareció en el Senado para explicar su proyecto de reforma… eléctrica, el 17 de noviembre de 2003:

—Es necesario complementar la inversión pública con inversión privada, bajo diversas formas de participación, para lo cual es indispensable dar plena certeza jurídica a la inversión. La adecuación de los artículos 27 y 28 constitucionales es la única manera de otorgar plena certidumbre jurídica a la inversión. (…) Ninguna legislación secundaria podrá dar los espacios de garantía y claridad que una modificación constitucional puede establecer en materia de certidumbre, confianza y seguridad a todos los actores.

Dos. Analizando un poco el anuncio, ¿por qué nos ponen los ejemplos de Brasil, Cuba y Estados Unidos? A ver, veamos.

Brasil no tiene petróleo en tierra ni en aguas someras. Por eso ha invertido en tecnología para extraer petróleo de aguas profundas, no tenía de otra. No es el caso de México, hasta donde sabemos. No es ir por el tesoro en aguas profundas o nada. Y también hay que saber que Petrobras es una empresa que controla el Estado, sí, pero que no le pertenece del todo, sólo 40%.

Cuba tampoco tiene petróleo en tierra. Fidel Castro subdividió sus aguas territoriales en 59 regiones, y con todo y su socialismo, firmó los famosos “contratos de riesgo” con varias empresas. Entre ellas Repsol (España), Norks Hydro (Noruega), Sherrit (Canadá) y Petrovietnam (Vietnam). También con PDVSA (Venezuela) y Petronas (Malasia).

En el anuncio, respecto a Estados Unidos, se centran en el potencial y casi inminente problema de los yacimientos transfronterizos.

Y bueno ahí sí que es todo un dilema: Estados Unidos ya comenzó a explorar; nosotros no. Está el fantasma del “efecto popote” y el hecho de que será en enero de 2011 cuando se podría dar el banderazo de salida para la explotación en esos yacimientos, cuando finalice la moratoria del “Tratado de Hoyo de Dona”.

Pero también algo que he escuchado muy poco como argumentación: que hace falta aún un fuerte trabajo de derecho internacional. Porque no queda claro a quién pertenece qué y quién tiene derecho a explotarlo.

En fin, que los ejemplos están bien escogidos para el propósito de Pemex y el gobierno: convencernos de la necesidad de hacer alianzas con empresas a cambio de una renta de petróleo. Socializar esa idea.

Y han elegido hacerlo vía “menciones”. Como ya le contaba y seguro ha visto en todos lados. Ayer EL UNIVERSAL publicó que Pemex desembolsará cerca de 60% de los 218 millones de pesos que tiene destinados a publicidad a las televisoras por la difusión de este mensaje.

¿Es mucho, poco? Para Héctor Larios es “legítimo” el gasto. También hasta donde sé es legal. Tramposo, quizá…

Leía además lo que dijo al respecto Emilio Azcárraga: que menciones que paga Pemex en sus canales, son como cualquier pauta publicitaria que se hace con otras empresas. Como shampoo, pues…

Dijo que él no tomará posición:

—Nosotros jamás fijaremos posición de ese tipo de cosas, porque ni siquiera estamos en el negocio y no es nuestra labor fijar una posición.

Sin comentarios.

Ensalada

A Manlio Fabio Beltrones lo trae muy preocupado algo: los trabajos que cerca del Palacio de las Vizcaínas hará el gobierno capitalino a finales de junio, una vez desalojados los ambulantes. ¿Y por qué? Razón personalísima: su única hija, Silvana, se casa ahí el 28 de junio. Si inician los trabajos —y con las lluvias— se armará un lodazal. No podrán llegar los invitados (será una boda cronicable). Vaya, ni la novia. De él ni duda cabe… está acostumbrado a caminar en cualquier terreno.

Fue “sin control alguno” el actuar de los cuerpos policiacos en el operativo de San Salvador Atenco, en mayo de 2006. ¿Se acuerda de las imágenes? A esta conclusión llegó la comisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que investigó el caso. Será el ministro José de Jesús Gudiño quien realice el dictamen correspondiente, aunque no tendrá ninguna responsabilidad jurídica.

David Alexander Paterson se convertirá el próximo lunes en el primer gobernador afroestadounidense de Nueva York. Es ciego de nacimiento y tiene posturas muy claras —y controvertidas— respecto a la integración de personas con discapacidad. Nunca ha querido aprender Braille porque cree que lo aísla. Llega en relevo del llamado “cliente número 9”, el ex gobernador Eliot Spitzer.

katia.katinka@gmail.com