El Universal: Noticias de México y el Mundo.

Martes 30 de junio de 2009
7 comentarios | 640 lecturas

Preferí la que escribí el jueves por la tendencia que tengo a ver las fallas actuales como resultado de malas decisiones del pasado. Tendencia que puede ser la mejor forma de ver lo que nos ocurre, pero que podría ser un simple sesgo, producto de la forma en que he trabajado el tema en los últimos años. Evidentemente, me parece que es lo primero, pero en las ciencias sociales suele uno equivocarse.

No voy a detallarle el libro, porque se trata de 11 textos especializados que no son susceptibles de un resumen que les haga justicia (más la introducción), pero sí le diré de qué tratan. El libro parte de que el poco crecimiento de México en los últimos 30 años es un acertijo que no es fácil explicar, pero del que ofrecen, casi de inmediato, una buena descripción: “Argumentamos que México se caracteriza por un equilibrio de distribución de rentas, autosustentable, y que ése es el principal obstáculo para impulsar el crecimiento y una desigualdad reducida” (p.11). Eso, exactamente.

El libro consta de cuatro partes, la primera conceptual, con tres textos interesantes, pero que no me parece que sean indispensables para nuestro objetivo; la segunda, muy interesante, incluye dos trabajos, uno de Isabel Guerrero, Luis Felipe López-Calva y Michael Walton, muy heterodoxo en su forma de ver el tema, que sostiene bastante bien el tema del libro: hay desigualdad por la existencia de mecanismos que redistribuyen rentas, y el otro de Carlos Elizondo, acerca de las instituciones que sostienen esa redistribución y la dificultad de modificarlas.

La tercera parte analiza el mercado laboral (dos textos, de Levy y Maloney) y el mercado de capital (Haber sobre los bancos), mientras que la cuarta se enfoca en dos mercados muy específicos cuya falta de competencia es un problema para todos: telecomunicaciones (dos textos, de Del Villar y Noll) y energía (de Lajous).

Conforme tengamos posibilidad, comentaremos con usted algunos de estos textos con más detalle, pero ahora no conviene hacerlo porque, como le decía, no vamos a hacer justicia a los trabajos en tan pequeño espacio, y nos vamos a salir de una interpretación general del libro que, me parece, es mucho más útil en este momento.

Lo primero es que libros como éste son de la mayor importancia, aunque el público al que van dirigidos sea limitado. Pero hay una desventaja en estos trabajos que nos ha impedido tener un marco de referencia que nos permita enfrentar seriamente el problema.

Regreso a mi tendencia: efectivamente el problema económico de México es que tenemos un equilibrio de redistribución de rentas, pero eso no se construyó en las últimas tres décadas, que es el espacio de análisis del libro. El régimen de la Revolución es un régimen de redistribución de rentas. Dicho de otra manera, así se hizo el México moderno, para redistribuir dinero de quienes no están organizados a quienes sí lo están. Porque los grupos organizados, corporativos, fueron creados para sostener al régimen, y fueron pagados con privilegios y con redistribución de rentas que se le quitaban, y se le quitan, a quienes no están organizados.

Es decir que desde 1938 México vive en un régimen construido no para crecer, ni mucho menos para promover la equidad, sino para mantener en el poder a un grupo, sostenido por corporaciones que, a cambio, recibieron privilegios de los que han vivido desde entonces. En consecuencia, si se quiere que México sea un país con crecimiento y con equidad, es indispensable destruir ese sistema de distribución de rentas, o lo que es lo mismo, es indispensable acabar con los privilegios de los distintos grupos.

Ahora bien, la identificación de esos grupos y sus privilegios no se logra adecuadamente en el libro que mencionamos. Posiblemente no era su intención, pero de cualquier manera es un elemento fundamental para cualquier propuesta seria. Habría que empezar detallando los diferentes grupos sindicales y las prebendas que tienen; los mercados no competitivos (por razones de Estado) y los costos que implican para los consumidores; los mecanismos de redistribución desde el gobierno con fines de legitimación, como los subsidios al campo y a las universidades (que John Scott ha trabajado detalladamente). Y, además de ello, habría que hacer un trabajo serio con respecto al patrimonialismo en nuestro país, no sólo quejándonos de la corrupción de los gobernantes, sino analizando los mecanismos por los que ésta existe y su relación con los empresarios, que siempre fingen santidad.

Los grandes problemas nacionales, como decía aquél, no aparecieron de la nada, ni lo hicieron en las últimas tres décadas. Se trata de un experimento que fracasó rotundamente, que pudo funcionar durante apenas 30 años mientras los recursos ociosos se ocupaban, pero que desde mediados de los años 60 se ha sostenido de manera muy costosa: primero con endeudamiento externo y después con el petróleo, que debió pagar la deuda previa y mantener al país.

Aprovechando el trabajo del libro mencionado, entre otras fuentes adicionales a mi propio trabajo, intentaré ofrecerle en estas páginas el esqueleto de ese análisis tan importante: ¿quiénes son los que viven de nuestro trabajo y cómo logramos que dejen de hacerlo? Aquí le seguimos…