El voto contra el PRD, mayor al voto duro a favor y al voto en general

Porque el PRI no sólo arrebató la iniciativa política al PAN y al PRD en los más recientes 30 meses, sino que parece contar con los tamaños para arrancar las preferencias electorales a sus dos adversarios. ¿Qué significa que el PRI inicia la contienda con casi 40% de las preferencias, mientras que el PAN lo hace con 25% y el PRD con 15%?

En efecto, la primera consideración es que se trata de la fotografía de arranque de la contienda, y que en los próximos seis meses se pudieran dar mudanzas notables. Aun así, salir del arrancadero con ventaja de 15 puntos porcentuales sobre el PAN y con 25 por delante del PRD —como lo muestra la encuesta de EL UNIVERSAL— es un síntoma del escandaloso fracaso de las estrategias de azules y amarillos, y del éxito indudable de esa cultura partidista —más que partido político— que es el PRI en todo el país.

Pero más que un triunfo del PRI —porque el tricolor sigue siendo el mismo de siempre y más que hacer ha dejado hacer—, todo indica que en el fondo asistimos a dos fracasos históricos: el del PAN, cuyo ex dirigente y hoy Presidente de la República pronosticó el riesgo de acceder al poder por sobre las cenizas del partido —lo que se estaría cumpliendo—, y el del PRD, que se gestó precisamente para “echar al PRI” del poder y cuyos líderes hoy parecen ser los más interesados en que el tricolor regrese al poder.

La gran pregunta, en todo caso, sería: ¿por qué los ciudadanos que en 2000 echaron al PRI del poder le abren la puerta nueve años después, y lo pueden dejar entrar en 2012? ¿Qué no tienen memoria esos ciudadanos? ¿O es que todos esos electores y las nuevas generaciones de votantes se han decepcionado del PAN y del PRD?

Es posible encontrar la explicación al responder la última de las interrogantes. Para nadie es novedad que uno de los fenómenos más peculiares de la evolución de los partidos opositores —en las dos décadas recientes— fue lo que hace años bautizamos aquí como “el síndrome de Estocolmo” primero, y en meses recientes como la “colonización del PRI”. ¿A qué nos referíamos?

A que luego de la gran ruptura priísta de 1986, el conjunto de partidos distintos al PRI —del color y la tendencia que se quiera— se convirtieron en rentables colonias o franquicias del tricolor, ya que todo aquel disidente no sólo era bien recibido, sino sus culpas lavadas, con sólo pedir asilo en las casas azul, amarilla o las distintas casas chicas. Eso por un lado.

Pero, por el otro, resulta que todos los partidos —PAN, PRD, PVEM, PT, Panal , Socialdemócrata y Convergencia— recibieron gustosos la herencia de las viejas prácticas del PRI, no sólo en las disputas internas para el reparto de dirigencias y asignación de cuotas, sino para las elecciones a cargos de elección popular y —lo más lamentable y cuestionable—, para el ejercicio del poder. De esa manera todos los partidos, sus candidatos, legisladores y gobernantes eran clones del PRI.

¿Qué hace hoy diferente al PRI del PAN, del PRD o de la chiquillería? No existe ninguna diferencia en la forma y el fondo del ejercicio de la política y el poder. Existen muy pocas diferencias en la doctrina que enarbola cada uno. Y según no pocos conocedores de la clase política, una buena porción de electores cree que frente a partidos corruptos e ineficaces, el mejor es el corrupto pero eficaz. ¿Y cuál partido tiene esas dos características? Sí, una buena porción de ciudadanos cree que el PRI.

En el PAN se vive la más severa crisis partidista, casualmente cuando es el partido en el poder federal. Los azules pagan el costo del poder, también el sexenio perdido de Fox, y la mala suerte de la crisis global que inexorablemente le toca enfrentar a Felipe Calderón. Además de todo eso, el PAN vive la resaca de julio de 2006. Su única tabla de salvación —que no es menor— es el ejercicio del poder.

Pero la verdadera tragedia la vive el PRD. Hace 30 meses su líder presumía de movilizar un tercio del electorado. Hoy el PRD no tiene líder y AMLO llama a quitarle votos al PRD para rescatar las casas chicas. Los amarillos viven lo que en palabras de José López Portillo sería un “autosuicidio”. Y la crisis puede ser mayor. Al tiempo.

EN EL CAMINO

Por cierto, dos perlas de la encuesta de EL UNIVERSAL. El voto duro contra el PRD es de 22%, porcentaje mayor al del voto duro y al voto en general que se estima para los amarillos. Y cuatro de cada seis ciudadanos no creen en el IFE. Anda suelto un depredador. ¿O no?

Apasionado del periodismo, así explica el autor su dedicación de más de 10 años a este espacio donde se afana en traducir, aclarar y revelar los entretelones de críptico ámbito que es la política. Su trabajo requiere análisis, conocimiento y paciencia para poner en su lugar las piezas del acertijo. Le intriga también la literatura, aunque asegura que ninguna novela es más interesante que la realidad política.