Si el presidente Felipe Calderón se ha encargado de “pintar su raya” respecto de filias y fobias de su antecesor —y por ejemplo mostró estilos distintos a los de Fox en la lucha contra el narcotráfico y la relación del gobierno con la ultraderecha—, parece que algo similar estaría ocurriendo en la disputa entre los grupos radiales Monitor y Radio Centro.

Y es que apenas en días pasados pareció quedar resuelto el diferendo judicial entre Grupo Monitor de José Gutiérrez Vivó y Grupo Radio Centro de la familia Aguirre, que se enfrentaron en tribunales por el pago de 21 millones de dólares, luego que los primeros demandaron a los segundos por el incumplimiento de un contrato llevado a la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara Internacional de Comercio.

Y decimos que “pareció quedar resuelto” porque si bien los abogados de Gutiérrez Vivó lograron un importante triunfo —un amparo indirecto en el que la justicia mexicana valida las aptitudes de los árbitros acreditados por las partes ante la Corte Internacional y con ello el arbitraje contenido en el laudo que favorece a Monitor—, también es cierto que esa es apenas una de las causales de un amparo que promovió Radio Centro contra Monitor.

Es decir que, en efecto, Gutiérrez Vivó ganó una batalla fundamental en la lucha contra la familia Aguirre —reconocimiento definitivo por la justicia mexicana del arbitraje de la Corte Internacional—, lo que en una lectura precipitada obligaría a Grupo Radio Centro a pagar 21 millones de dólares motivo del diferendo.

Sin embargo, la batalla legal parece que va para largo ya que los abogados de los Aguirre no están dispuestos a darse por vencidos. Y si los abogados de Radio Centro ya colocaron en tela de juicio la eficacia de los laudos de la Corte Internacional —en la disputa Monitor-Radio Centro—, ahora parecen dispuestos a demostrar la inconstitucionalidad del resolutivo que beneficia a Gutiérrez Vivó. Así que aún veremos una pelea legal larga.

Pero lo más curioso es que en círculos judiciales —incluso entre especialistas en ese tipo de laudos— hay quienes sostienen que en el juicio se puede ver con toda claridad un “antes” y un “después”, que según muchos supone la presencia del peso político en cada momento del largo juicio; en realidad, juicio transexenal, que por lo pronto se ha llevado a cabo bajo la presión de dos sexenios, casualmente ninguno del viejo PRI. ¿A qué nos referimos?

Primero, a que en el ámbito nacional e internacional el juicio entre Monitor y Radio Centro se ha convertido en un símbolo respecto de la fragilidad del arbitraje de la Corte Internacional. Y segundo, que el “antes” de la pelea entre Monitor y Radio Centro se dio cuando el gobierno de Fox se convirtió en grosero aval, nada ético y menos democrático de sus socios, la familia Aguirre —que en todo el sexenio se plegaron al foxismo—, a los que habría estimulado para destruir Monitor.

Y es claro que el “después” se habría dado cuando llegó al poder Felipe Calderón. Todos saben que desde los tiempos de candidato, luego presidente electo, y al final como presidente constitucional, Calderón se comprometió a estar atento de lo que pasaba con ese juicio. El mandatario, por cierto, cerró la etapa mediática de su campaña con una entrevista en Monitor, informativo del que fue colaborador.

Pues a partir de diciembre de 2006, los abogados de Grupo Radio Centro no vieron la suya. No prosperó ninguna de sus gestiones judiciales y no ganaron ninguno de los recursos interpuestos en diversas instancias en la disputa entre Monitor y Radio Centro. En sentido contrario, los abogados de Monitor fueron echando abajo, uno a uno, los avances judiciales que a favor de su causa había logrado la familia Aguirre, hasta que en días pasados un tribunal civil del Distrito Federal validó el laudo de la Corte Internacional a favor de Monitor.

Aún nadie sabe cuándo y cómo terminará esa disputa, lo cierto es que la familia Aguirre destruyó Monitor, en tanto que el propio José Gutiérrez Vivó enseñó a todos que si bien fue creador de la radio informativa de hoy, también es mal empresario, peor administrador y cuestionable defensor de las libertades básicas. Y es que cuando un periodista se sumaba a su causa, Gutiérrez lo llenaba de elogios, pero cuando el periodista criticaba delirios y dislates de Gutiérrez, era satanizado con 20 minutos de insultos en la radio. Y claro, Gutiérrez se acogió durante años al martirologio, e igual que el “legítimo” se dijo perseguido por el poder. Nunca reconoció sus errores.

Apasionado del periodismo, así explica el autor su dedicación de más de 10 años a este espacio donde se afana en traducir, aclarar y revelar los entretelones de críptico ámbito que es la política. Su trabajo requiere análisis, conocimiento y paciencia para poner en su lugar las piezas del acertijo. Le intriga también la literatura, aunque asegura que ninguna novela es más interesante que la realidad política.