|
Con todo respeto, ‘mister’ Bernanke
La inquietud mundial gravita, hoy, sobre dos hipótesis: ¿Recesión o desaceleración de la economía de EU? El gobierno de George W. Bush y el sucesor de Greenspan en la Reserva Federal han elegido, como principio, la “inyección” de 150 mil millones de dólares en el sistema y una reducción histórica de las tasas de interés. La interrogación de fondo, la pregunta fundamental se elude: ¿Cuáles son las causas de la crisis? En ese punto el nuevo Presidente de la Federal Reserve o banco central tendría que señalar que el gran responsable es Greenspan, que no explicó al país, nunca, que el modelo estadounidense estaba fallando en sus estructuras básicas y en sus comportamientos éticos. En efecto, los déficit impresionantes de la balanza comercial, balanza de capitales y Presupuesto Público lo expresan. El sistema militar, la Seguridad Nacional y el proyecto antiterrorista representan 600 mil millones de dólares. Una industria, pues, dependiendo del modelo armamentista que revela, a escala del planeta, su incapacidad para hacer frente no a los ejércitos enemigos, sino a la subversión, en su base social, de los pueblos. Nadie podría afirmar hoy la hipótesis tradicional USA: “Que lo que es bueno para la General Motors es bueno para EU”. Ese sector vive, hoy, una gran crisis. Nadie podría repetir, sin rubor, esa frase mítica. El dilema central de la economía estadounidense no se resolverá, Mr. Bernanke, inyectando recursos en el mercado y en los hogares. La cuestión es estructural y ética. ¿Cómo no preguntarse, Mr. Bernanke, las razones por las que EU ha pasado a ser el segundo exportador del mundo (en favor de Alemania) y muy pronto será el tercero porque China pasará a ese puesto? EU se mantiene, impávido, como primer importador del mundo acrecentando su déficit comercial e imponiendo, en su propio mercado, los productos que sus propias transnacionales producen en China. El círculo parecía perfecto en virtud de que los países acreedores, para impedir el derrumbe del mercado USA, invierten en EU y, con ello, se cierra, aparentemente, la brecha. Los colaboradores de Bush señalan que EU “vive la globalización” y la acepta: las inversiones extranjeras, en suma, establecen el equilibrio, pero se acumulan dólares progresivamente devaluados, que amenazan la seguridad financiera del país y el equilibrio mundial. La crisis hipotecaria ha descubierto la codicia irresponsable de los grandes bancos de USA. Ha generado pérdidas enormes (y la salida por la puerta de servicio de sus banqueros) que, en casos como en el de Citigroup, lo han resuelto recibiendo miles de millones de dólares de los Fondos Árabes. The Wall Street Journal, implacable, tituló el editorial: “El Citi of Arabia”. La responsabilidad de Greenspan eludiendo, con toda su sabiduría, la magnitud de la crisis será, sin que pase mucho tiempo, un dato común. Cuando, en 2002, quebró Enron, la primera empresa de energía de EU, el entonces Presidente de la Federal Reserve, en reunión dramática con O’Neill, secretario del Tesoro, señaló que la quiebra representaba la crisis ética del capitalismo. En el libro de Suskind, The Price of Loyalty (en realidad unas Memorias de O’Neill) se señala, en la página 228 la inquietante tensión de Greenspan que advierte que O’Neill y el Presidente tienen “que discutir lo que pasa con nuestro sistema capitalista y sus necesidades”. Enron se ha reproducido en la crisis hipotecaria. El dilema no es el diálogo equívoco sobre recesión o desaceleración, sino sobre el sistema como totalidad económica, ética y jurídica política. La versión de Adam Smith de que el mercado resuelve, por sí, las contradicciones, ha llegado a su final como hipótesis y, por tanto, será preciso evaluar, para el siglo XXI, los fundamentos de una nueva sociedad. alponte@prodigy.net.mx
|
