De repente, el subcomandante Marcos y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), volvieron a salir de la selva chiapaneca para realizar una campaña de movilización y agitación que tiene como primera etapa julio, mes de elecciones presidenciales, y como segunda -en septiembre-, una reciclada marcha por el territorio nacional. Marcos va tocando poblaciones del sureste mexicano para promover ´La otra campaña´, donde públicamente pretende convocar a todos los posibles para discutir lo que los candidatos presidenciales, anticipa, no abordarán, y presentar una alternativa de izquierda que pudiera obligar, se esperaría, a llevar a la mesa del debate nacional algunos temas que el jefe guerrillero cree serán soslayados.

La reaparición de Marcos no ha tenido el impacto de otros años. Hay un desgaste del movimiento que se refleja en la disminución de recursos que organizaciones europeas y estadounidenses daban al movimiento, y una pérdida de encanto sobre la figura de su líder, que ya no despierta la admiración de antaño, y enfrenta deserciones desde hace tiempo. No obstante, el EZLN, que nació como guerrilla y se convirtió en una especie de ONG de encapuchados, vuelve a mover los cimientos de la política nacional tal y como lo hizo desde que irrumpió en la escena pública en enero de 1994.

El gran valor histórico del EZLN es que modificó la gobernabilidad en México como no había sucedido desde la Revolución Mexicana. Nacido como un movimiento antisistémico en una sociedad donde no existían realmente problemas estructurales, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional sacudió la tipología de la gobernabilidad, que tiene diversas definiciones que generan indicadores que marcan su nivel dentro de un sistema político que administra a una sociedad, y que se refieren a actores sistémicos. La tipología de ingobernabilidad incluye la indisciplina manifestada en los esfuerzos de ciudadanos para influir en decisiones a través de la violencia, la incertidumbre que se origina en las fallas de las élites políticas para conservar sus posiciones de dominio, el decremento de la capacidad política y burocrática para alcanzar sus objetivos, y la ilegalidad en la que caen aquellos que poseen un poder corporativo de alto nivel para evitar restricciones legales y constitucionales.

El movimiento antisistémico del Ejército Zapatista de Liberación Nacional provocó una convulsión en la sociedad y convirtió el conflicto estructural que planteó, en uno de actores políticos por la formación de la conciencia de vastos sectores de la sociedad, logrando llevar sus demandas del ámbito local o regional, al espacio de lo nacional, como lo fue la Ley indígena que se transformó en autonomías y que propició fenómenos como el de Los Caracoles y San Salvador Atenco, o desató una interacción entre grupos sociales, como los universitarios, que fueron remplazando los canales institucionales.

Sin darnos cuenta en ese momento, el país estaba cambiando aceleradamente y, por primera vez en la historia latinoamericana, un grupo guerrillero había mostrado la pérdida de capacidad de las instituciones políticas para administrar a la sociedad, afectando irreversiblemente la gobernabilidad en México. La fragmentación social derivada del alzamiento zapatista empezó en el último año de gobierno de Carlos Salinas, acentuada en el de Ernesto Zedillo y exacerbada en el de Vicente Fox. Resultado directo del EZLN como movimiento social, fue también la desorientación creciente de los partidos políticos, que no entendieron el fenómeno en su totalidad ni generaron proyectos políticos para contrarrestarlo.

¿Logró Marcos y su equipo de asesores intelectuales comprender la revolución dentro del sistema político que generó el alzamiento indígena? Es una respuesta que no tenemos porque en todas las entrevistas concedidas por el jefe guerrillero o en sus cartas, nunca ha abordado el fenómeno del EZLN dentro de este contexto. Es posible, sin embargo, que en el grupo pensante en torno a Marcos estén concientes de ello, en particular por la palabra "marginalidad" que está usando el subcomandante para enfrentar al concepto de modernidad que representa la política actual de los partidos. La contradicción de modernidad versus marginalidad encuentra su origen en el modelo neoliberal que durante casi dos décadas excluyó a sectores sociales que operaban dentro del sistema, y que como factor común tienen la marginalidad y el deseo de generar espacios alternativos de organización.

´La otra campaña´ responde a esto, y aunque golpea a todos los candidatos presidenciales, lastima en particular al perredista Andrés Manuel López Obrador, a quien la reaparición del subcomandante le puede quitar clientela electoral. Marcos y López Obrador operan bajo el mismo parámetro de la gobernabilidad, uno de los grandes temas de la campaña presidencial, pero mientras el primero opera arbitrariamente en ese campo -finalmente subsiste dentro de la ilegalidad-, el segundo no puede rebasar los límites de la legalidad si quiere mantener sus aspiraciones presidenciales. Marcos aprovecha la ineficiente articulación económica del país, la concentración inequitativa de los recursos, la pobreza y el centralismo político para agitar a los marginados. López Obrador los tiene también como soporte, pero ¿cómo aprovecharlos sin provocar la ingobernabilidad? El dilema no es tan difícil de resolver: requiere de un acuerdo sobre gobernabilidad junto con el resto de los candidatos presidenciales que establezca la diferencia entre lo ilegal del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, y lo legal de su aspiración, sin que el mantener la misma agenda le signifique alienar a las clases medias que, finalmente, fueron las que lo posicionaron como candidato real a la Presidencia. No tiene otra opción clara enfrente para saltar lo que puede interpretarse como el sabotaje marquiano a la primera candidatura de izquierda con posibilidades de llegar al poder en México.