Mientras en delegaciones como Álvaro Obregón se emitió una alerta para evitar la contratación de empresas ligadas a Carlos Ahumada, en el gobierno de la ciudad las autoridades no saben si existe un aviso o alerta similar que impida al polémico empresario argentino hacerse de un contrato de obra.

EL UNIVERSAL pidió a la Contraloría General del Distrito Federal que informara si existe alguna instrucción girada a las distintas entidades del gobierno local y a las delegaciones para que se abstengan de contratar a empresas de Ahumada.

Sin embargo a través de la oficina de información pública de esa dependencia y hasta el cierre de esta edición, la respuesta fue que no se sabía sobre la existencia de un aviso, alerta o instrucción de ese tipo.

Este diario dio a conocer el pasado lunes que a través de un aviso publicado en la Gaceta Oficial del DF, con fecha del 15 de enero pasado, se reincorporaron a 16 empresas de Carlos Ahumada en la relación de personas físicas y morales inscritas en el registro de concursantes, lo que les permite participar en licitaciones y concursos de asignación de obra publica.

Pero a esas 16 empresas se suman otras compañías que en su momento fueron investigadas por irregularidades cometidas en delegaciones como Álvaro Obregón y Tláhuac.

Estas empresas adicionales también aparecen en la lista de proovedores del gobierno de la ciudad que apareció en la gaceta el pasado 15 de enero y estas son el Grupo Constructor Vonner, Grupo Omyusa, Edifica del Centro, así como Proyectos y Arquitectura Aplicada.

De hecho estas tres últimas empresas están incluidas en una lista de sociedades mercantiles vinculadas a Carlos Ahumada que elaboró la delegación Álvaro Obregón y por las que llama estar alerta para evitar su contratación.

Es de recordar que las empresas vinculas a Carlos Ahumada fueron reincorporadas a la lista de proovedores, a pesar de que a raíz de los videoescándalos se les investigó por irregularidades en la obtención de contratos que en algunos casos llegaron al ámbito penal, como fue la acusación de fraude en la delegación Gustavo A. Madero por 31.2 millones de pesos.