El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) violó la ley con la resolución que da el triunfo a Silvia Oliva y la declara candidata oficial a la jefatura delegacional en Iztapalapa.

A través de un análisis legal realizado por la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), A.C., se encontraron irregularidades cometidas por el máximo órgano electoral.

Entre ellas, la violación al artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece que las etapas de los procesos electorales deben tener plazos; mismos que marcarán el límite para las impugnaciones.

Efrén Rodríguez, integrante de la ANAD, explicó que en el caso de la elección del PRD en Iztapalapa, el plazo para impugnar la etapa de la integración de las casillas había concluido cuando Silvia Oliva presentó su inconformidad, por lo que es “ilegal” que el TEPJF haya decidido aceptar la impugnación. Además, aseguró que este proceder contraviene criterios que el tribunal ha empleado en otros casos.

Uno de ellos, el proceso de elección interna de la dirigencia nacional del PRD en 2008, en donde resolvió que la anulación de los comicios no era válida, puesto que el documento de constitución de las casillas no fue impugnado dentro de los plazos, por lo que dio el triunfo a Jesús Ortega.

Precedente legal

La Asociación Nacional de Abogados Democráticos advirtió que el caso de Iztapalapa es una muestra de lo que puede vivirse después de las votaciones del 5 de julio, en donde si los ganadores de los comicios no son los deseados, se utilizarán a las instituciones para poner “gobernantes a modo”.

La ANAD se deslindó de simpatías políticas, y aseguró que sin importar el partido, la actuación del Tribunal Electoral va en detrimento de la voluntad del pueblo.

En su oportunidad, César de León Gudiana, miembro de la presidencia colegiada de la Unión de Juristas de México, hizo un llamado al gobierno federal a sacar las manos del proceso electoral: “Iztapalapa ya había decidido a su candidato”.