Las autoridades capitalinas confiaban ayer en anotarse la victoria definitiva en la controversia legal que se sigue por la entrega de vales de fin de año a 110 mil trabajadores del gobierno del Distrito Federal (GDF), cuyo contrato se adjudicó de manera directa a la Comercial Mexicana.

Leticia Bonifaz Alfonzo, consejera jurídica del gobierno capitalino, dio a conocer que la empresa Prestaciones Universales, promotora de un amparo contra la adjudicación que se le otorgó a la Comercial, no había depositado una fianza por 375 millones de pesos que le exigió el Juzgado 16 en Materia Administrativa para seguir con el juicio.

Prestaciones Universales tenía hasta la tarde ayer para depositar esa fianza, luego de que se realizó una audiencia para determinar si se otorgaba la suspensión definitiva a esa empresa y se cancela la entrega de los vales de fin de año, pero en el gobierno de la ciudad no tenían registro de que se hubiera cubierto ese depósito.

“La noticia que tenemos es que (Prestaciones Universales) ofreció desistirse y no ha depositado la fianza; el juez había condicionado la suspensión al depósito de la fianza”, explicó la consejera.

Este diario buscó ayer a los voceros del despacho Larena Tredilla Fernández y De la Torre, representante legal de Prestaciones Universales, para que confirmaran si se desistían del amparo y sobre el pago de la fianza, pero hasta el cierre de esta edición no habían respondido.

Desde el sábado 12 de diciembre, EL UNIVERSAL dio a conocer que la entrega de vales de fin de año al personal sindicalizado del gobierno del Distrito Federal pasaba por un conflicto legal.

El 9 de diciembre, el Juzgado 16 de Distrito en Materia Administrativa le otorgó la suspensión provisional a la empresa Prestaciones Universales, para que no se ejecutará la entrega de esos vales.

En su solicitud de amparo, Prestaciones Universales acusaba al gobierno de la ciudad de entregar de manera irregular el contrato a Comercial Mexicana, pues el 18 de noviembre suspendió una licitación pública bajo el argumento de que no contaba con recursos para otorgar el mismo, pero después lo adjudicó de manera directa a la cadena de autoservicio, sin que mediara una segunda licitación.