Pierde terreno "freno" a ampliación de periodo de magistrados

El ministro Ortíz Gutiérrez Mena defendió su proyecto argumentando que las condiciones de los nombramientos son "indisponibles", es decir, no pueden ser modificadas mediante una reforma
22/06/2017
15:12
Diana Lastiri
Ciudad de México
-A +A

La propuesta de declarar inconstitucional la ampliación del periodo de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) empieza a perder terreno en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Durante la sesión de este jueves, tres de los 11 integrantes del Pleno, Eduardo Medina Mora, Javier Laynez Potisek y Jorge Mario Pardo Rebolledo, votaron en contra del proyecto realizado por el ministro Alfredo Ortiz Gutiérrez Mena.

Para ser declarado inconstitucional el decreto de noviembre de 2016 con el que se ampliaron los términos de mandato de cuatro de los siete magistrados de la Sala Superior del TEPJF, se requieren 8 votos de los integrantes del Pleno.

Con los tres votos en contra emitidos este jueves, sólo se requiere de un voto más para que el proyecto sea desestimado y, en consecuencia, la ampliación sea avalada por el Máximo Tribunal.

Jorge Mario Pardo Rebolledo argumentó que la modificación realizada por la Cámara de Senadores y aprobada por los Diputados federales, con la que fueron beneficiados cuatro de los integrantes de la Sala del TEPJF, en lugar de poner en duda la independencia judicial, la fortalece.

"Con esta modificación, que tal vez fue inoportuna porque fue muy cercana a la fecha en que entraran en funciones los magistrados designados, pero yo no advierto que lleguemos al grado de considerarla inconstitucional, lejos de advertir que esto afecta la independencia judicial, me parece que la intención es fortalecerla para el debido ejercicio de las funciones que desempeñan”, dijo el ministro Pardo Rebolledo.

El ministro Ortíz Gutiérrez Mena defendió su proyecto argumentando que las condiciones de los nombramientos de los magistrados, una vez que fueron designados, son "indisponibles", es decir, no pueden ser modificadas mediante una reforma.

"El 3 de noviembre se emitió la norma reclamada en la presente acción de inconstitucionalidad, la cual prorrogó de manera automática los periodos de mandato de cuatro magistrados, los cuales rindieron nuevamente protesta", señaló.

"Una vez designado el magistrado electoral, las condiciones de su nombramiento son indisponibles para el legislador secundario, y en consecuencia, no es un ámbito al cual se puede otorgar deferencia a la política".

El argumento del ministro ponente fue acompañado por José Ramón Cossío Díaz, Norma Lucía Piña Hernández y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quienes sí optaron por declarar ilegal la ampliación del nombramiento.

Al término de la sesión, el ministro Ortíz Gutiérrez Mena afirmó que no cambiará el sentido de su proyecto y lo sostendrá tal cual está, por lo que el ministro presidente, Luis María Aguilar Morales, citó para continuar con el análisis el próximo lunes.

ahc

Mantente al día con el boletín de El Universal

Mantente al día con el boletín de El Universal

 

COMENTARIOS