Por spot, TEPJF marca autonomía de Zavala frente a Calderón

La Sala Regional desechó que usar la frase "un peligro para México" en un spot del PAN beneficie a la aspirante panista por su vínculo matrimonial al ser la misma expresión que utilizó su esposo contra Andrés Manuel López Obrador en 2006
Defiende TEPJF autonomía política de Margarita frente a Felipe Calderón
Foto: Archivo / EL UNIVERSAL
29/03/2017
16:07
Carina García
Ciudad de México
-A +A

La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desestimó que con el spot del PAN sobre el “peligro para México”, frase usada por Felipe Calderón, se beneficie a Margarita Zavala; validar esa hipótesis sería ejercer violencia de género contra la panista y no reconocerla como “persona autónoma e independiente”.

Los magistrados resolvieron con perspectiva de género la denuncia interpuesta por un grupo de ciudadanos, mismos que señalaron que al emplear en spots del PAN esa frase para referirse a Andrés Manuel López Obrador (misma que usó Calderón en 2006, cuando ambos contendieron por la presidencia) beneficia a Zavala, esposa del expresidente.

En la sentencia avalada, propuesta por la magistrada María del Carmen Carreón, se concluyó que no hay elementos que permitan establecer que el uso de la frase se traduzca en beneficio electoral para Zavala, pues no se hace referencia directa o indirecta a ella, no se llama a votar a su favor, ni se menciona la elección del 2018.

Así se desestimaron los argumentos, expuestos entre otros por el impugnante Juan Manuel Pulido, pero la Sala explicó cómo aplicó la perspectiva de género para juzgar este caso.

A la luz de ésta, indicaron que “considerar valida la argumentación de los  promoventes sería tanto como subordinar la persona de Margarita Zavala a la figura de Felipe Calderón, menospreciando su dignidad y valía como persona autónoma e independiente lo cual no tiene cabida en un Estado de que parte de la igualdad entre las personas como eje rector”.

De acuerdo a lo avalado, no se debe permitir ese tipo de “violencia simbólica en la que se supedite el reconocimiento de la participación de las de las mujeres en la sociedad, a la relación con un hombre”.

En la discusión la magistrada Carreón expuso que en la sociedad “seguimos bajo el estereotipo de que a las mujeres se nos vincula con la pareja sin considerar que Zavala tiene su trayectoria, es abogada, tiene sus propios méritos… hay una violación en función de su estado civil” pues se le considera en función “de lo bueno o malo” que haya hecho su pareja.

La magistrada Gabriela Villafuerte Coello expuso que este caso (la denuncia, no el spot) “es un ejemplo típico de violencia de género” pues se señala que vía un mensaje de un candidato a la Presidencia “supuestamente se retoma para beneficiar a su esposa y que por este vínculo matrimonial se le beneficia”.

Este argumento de los impugnantes, “si bien es cándido” e incluso sin mala fe, es un argumento que el TEPJF no puede validar pues “sería materializar violencia política de género”.

El magistrado presidente de la Sala, Clicerio Coello, estableció en ese mismo sentido que  “estas afirmaciones de: no es ella, es él, es una violación a los principios democráticos”.

El spot denunciado es en el que aparece el dirigente nacional del PAN, Ricardo Anaya, mientras dice: “Regresó el PRI  y México no va por el camino correcto, la economía va mal, la violencia aumenta, la corrupción está peor que nunca. El PRI se tiene que ir”.

“Y la opción tampoco es López Obrador. De él no hay nada nuevo que decir. Sus locuras son y seguirán siendo un peligro para nuestro país. Pero contigo y con el PAN si hay de otra, ten confianza, somos muchos. Si se puede. Ya verás”, afirma Anaya.

Los promos ya no están en radio y televisión –donde se difundieron durante meses-- pero permanecen alojados en la página web del PAN.

Mantente al día con el boletín de El Universal

 

COMENTARIOS