SCJN desecha controversias de ediles de MC

Ordena archivar expediente promovido por jaliscienses contra gasolinazo
La Corte resolvió que la controversia impulsada por ediles de Jalisco contra la regionalización de los precios de las gasolinas era “notoriamente improcedente” (ARCHIVO EL UNIVERSAL)
22/01/2017
02:29
Javier Garduño y Diana Lastiri
-A +A

[email protected]

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó las controversias constituciones contra el gasolinazo “por notoriamente improcedentes”.

Las controversias constitucionales 4/2017, 5 y 6, fueron promovidas por cinco de los 24 alcaldes jaliscienses que intentaron impugnar el aumento al precio de los combustibles.

“Se desecha de plano, por notoriamente improcedente, la controversia constitucional intentada de manera conjunta por los municipios promoventes (...), además de que se autoriza expedir a su costa la copia certificada del presente proveído.

“Una vez que cause estado este auto, archívese el expediente como asunto concluido”, describe el extracto del acuerdo público dirigido a los municipios de Zapopan, Tlaquepaque, Zapotlanejo, Guadalajara y Tlajomulco de Zúñiga.

EL UNIVERSAL publicó el 12 de enero que debido a la regionalización del precio de la gasolina, 24 alcaldes de Movimiento Ciudadano en Jalisco acudieron a la Cámara de Diputados, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a exponer sus argumentos contra esa medida.

Los ediles acordaron con el titular de la SHCP, José Antonio Meade, trabajar en los próximos meses para buscar solución al alza de los combustibles.

Presentaron ante la SCJN 24 controversias constitucionales contra el gasolinazo, con las que los alcaldes buscaban que el gobierno federal homologue los precios de la gasolina en los municipios tapatíos al de menor precio en la República, que es el de Veracruz.

“Consideramos que se está violando la Constitución al establecerse ajustes diferenciados en Guadalajara, donde está incrementándose, en promedio, 1.20 más que en Veracruz, por ejemplo, lo cual nos parece todavía un golpe más duro a nuestra ciudad.

“Los tapatíos no somos culpables de la ineficiencia de Pemex en la distribución de la gasolina y es en ese sentido que va la controversia constitucional”, argumentó en su momento Enrique Alfaro, edil de la capital jalisciense.

Los amparos promovidos directamente ante la SCJN no serán resueltos por los ministros.

La Corte publicó un acuerdo en el que se declaró incompetente para conocer de los juicios de garantías promovidos por ciudadanos de manera individual y colectiva, contra el alza de los combustibles.

Según la SCJN, compete a los jueces de Distrito en Materia Administrativa resolver esos asuntos.

En consecuencia, fueron remitidos unos 10 amparos individuales y colectivos a los juzgados de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, para que se repartan conforme al turno que corresponda entre los 16 jueces federales en dicha materia.

Desde este mes, abogados e integrantes de la Asociación Profesional Interdisciplinaria de México acudieron a la Suprema Corte a presentar amparos contra el gasolinazo y han ofrecido asesorar a ciudadanos en la promoción de estos juicios. Han interpuesto un recurso que ellos denominan “demanda contenciosa vinculatoria”.

TAGS

Mantente al día con el boletín de El Universal

Mantente al día con el boletín de El Universal

 

COMENTARIOS