Los ataques, el sello de campañas electorales

Más que invitar a votar, se llamó a rechazar candidatos: expertos
En las campañas electorales predominaron los mensajes de la mayoría de los partidos para descalificar al adversario
04/06/2015
04:13
Alberto Morales, Juan Arvizu y Suzzete Alcántara
-A +A

Politólogos, políticos y candidatos coincidieron en que las campañas electorales que terminaron anoche, tuvieron como factor predominante la guerra sucia.

El investigador del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS), Alberto Aziz Nassif, dijo que en las campañas pudo apreciar una preocupación permanente de los partidos por obtener el voto ante la crisis de confianza, malestar e inseguridad de los ciudadanos hacia los políticos, de ahí que el próximo domingo se podrá observar en las urnas el sentir de la ciudadanía.

Aziz Nassif comentó que el caso del Partido Verde fue permanente rumbo al domingo próximo, por las constantes violaciones y desafíos que hizo hacia la autoridad, pues desacataba de forma sistemática las resoluciones de ésta, lo que llevó a un proceso “muy perverso”, dejando con ello al INE y al Tribunal “mal parados”.

El politólogo José Antonio Crespo detalló que lo más notable en este proceso electoral fue la descalificación y la ausencia de propuestas, dado que sólo de destacaron cosas triviales en los spots. “Debería ser menos spots y más debate", agregó Crespo.

El analista Gabriel Guerra Castellanos añadió que estás campañas han sido una de las más frívolas y sucias que recuerde, pues los publicistas se superaron en el tema de los spots, en donde el discurso político y la propaganda electoral son lamentables, pues más allá de invitar a votar, es una invitación a rechazar a los candidatos.

“Vimos muchos casos de guerra sucia en estas campañas, sobre todo en las estatales, en donde hay degradaciones que hizo el nivel de la contienda bajo”, apuntó Guerra.

Para María Marván, ex consejera del IFE, “tenemos un elemento nuevo que es preocupante: los 21 candidatos muertos en campaña”.

Lamentan ataques

El candidato del PAN a la gubernatura de Sonora, Javier Gándara, lamentó que la contienda en esta entidad se haya desviado hacia lo sucio. Cuestionado sobre la legislación electoral, con la que ha competido, consideró que todo es cuestión de costumbre, pues la campaña funcionó con todo y sus restricciones.

“Por supuesto que condenamos la guerra sucia, nosotros en ningún momento hicimos guerra sucia, siempre fue una campaña limpia, de propuestas, así me comprometí con la gente”, dijo Ivonne Álvarez, abanderada del PRI al gobierno de Nuevo León.

Jaime Rodríguez 'El Bronco', candidato independiente a la gubernatura de Nuevo León, consideró que la reforma electoral fue buena porque dio oportunidad a los candidatos independientes, como él, aunque se quejó de que ha recibido ataques y que incluso ha sido víctima de un boicot.

“Me van a tirar trancazos hoy en la tarde (miércoles) y mañana y pasado mañana, eso lo tengo que aguantar (...) me van a sacar con un mayate y luego que con el jefe de Los Zetas, o que tuve o tengo novias, o hijos tirados y muchas cosas”, señaló Rodríguez.

Debido a descalificaciones que prevalecieron principalmente por parte de equipos de otros candidatos, dijo Felipe de Jesús Cantú, abanderado del PAN al gobierno de Nuevo León, “no se descarta que se llegue al domingo con los ánimos caldeados”.

En Michoacán, Silvano Aureoles, candidato del PRD a la gubernatura, dijo que la guerra sucia alteró la dinámica de las campañas “cuando he insistido deben ser para ver proyectos, comparar propuestas y no quién tenga mayor capacidad de inventar mentiras, eso no nos ayuda”.

El abanderado perredista agregó que la reforma electoral sí funcionó.

Espotización

La espotización en exceso caracterizó las campañas electorales que concluyeron anoche, así como el recurso de la estrategia de la guerra sucia, y también el surgimiento con fuerza de aspirantes que compiten con la figura de candidaturas independientes, señalaron legisladores del PRI, PAN y PVEM.

El senador Arturo Zamora Jiménez (PRI) dijo que las campañas negativas nunca darán algo positivo; además, la calumnia, injuria y difamación causan que quienes emiten guerras de lodo pierdan votos.

El diputado José González Morfín (PAN) dijo: “yo no estoy tan en contra de las campañas sucias; yo las llamo negativas. Son muy necesarias para decirle al elector por qué votar por uno y no por otro; eso es normal, sucede en el mundo. Cuando se descalifica sin fundamento, lo debe combatir la autoridad correspondiente”.

El senador Carlos Alberto Puente Salas, del Partido Verde Ecologista de México, sostuvo que la última reforma electoral no funcionó.

“Lo que logramos construir es una camisa de fuerza que limita la libertad de expresión”, dijo.

Mantente al día con el boletín de El Universal

 

COMENTARIOS