Tribunal ve poco probable dar fallo hoy sobre veto de Trump

Los jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito que escuchan los argumentos sobre el veto migratorio impuesto por el presidente Donald Trump se dijeron escépticos de la necesidad de ese decreto
(Foto: Reuters)
07/02/2017
18:29
WASHINGTON
-A +A

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, probablemente no obtendrá hoy durante la audiencia en la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito un fallo sobre su veto a inmigrantes y refugiados, según confirmó hoy a Efe un portavoz de esa instancia judicial, con sede en San Francisco (California).

En un breve comunicado emitido horas antes de la audiencia, programada para las 15.00 hora local (23.00 GMT), el panel de tres jueces que estudiará el veto de Trump aclaró que "no se espera hoy una decisión, pero probablemente se producirá esta semana".

La audiencia durará cerca de una hora y estará presidida por tres magistrados: William Canby Jr, nominado durante la Presidencia del demócrata Jimmy Carter; Richard Clifton, nominado por el republicano George W. Bush; y Michelle Taryn Friedland, nominada por el demócrata Barack Obama.

Los jueces que escuchan los argumentos sobre las restricciones a la inmigración impuestas por el presidente Donald Trump se dijeron escépticos de la necesidad de ese decreto.

La jueza de circuito Michelle T. Friedland preguntó si el gobierno tiene alguna prueba que vincule con el terrorismo a las siete naciones de mayoría musulmana incluidas en la orden ejecutiva.

August Flentje, asesor legal especial del subsecretario de Justicia y quien está presentando los argumentos en nombre de la Casa Blanca, dijo que el gobierno está al tanto de que algunos extranjeros fueron arrestados en Estados Unidos después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, pero no abundó en detalles de esa evidencia.

Señaló también que el presidente tiene amplias atribuciones para hacer valer la seguridad nacional.

Los abogados del gobierno tienen previsto defender hoy que el veto que proclamó Trump el pasado 27 de enero es legal porque el Congreso concede al poder Ejecutivo una "amplia discreción para suspender la entrada de cualquier tipo de extranjero", según dijeron este lunes en un documento entregado a la corte.

Mientras tanto, los fiscales de los estados de Washington y Minesota, ambos gobernados por demócratas, defenderán frente a los tres jueces que la decisión de Trump es inconstitucional y daña a sus economías.

En respuesta a la petición de los estados de Washington y Minesota, el pasado viernes el juez federal James Robart decidió estudiar el contenido de la medida de Trump, pero ordenó suspender temporalmente la orden por el "daño inmediato e irreparable" que podría causar de seguir en vigor.

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó el domingo un recurso interpuesto por el Gobierno de Trump contra la decisión del juez Robart.

Si la Corte de Apelaciones del Noveno Distrito vuelve a rechazar la petición del Gobierno, es muy posible que la batalla legal llegue hasta el Tribunal Supremo.

La orden de Trump suspendía durante 120 días el programa de acogida de refugiados de Estados Unidos -o indefinidamente, en el caso de los refugiados sirios- y detenía durante 90 días la emisión de visados para ciudadanos de siete países de mayoría musulmana: Libia, Sudán, Somalia, Siria, Irak, Irán y Yemen.

Aprovechando la suspensión temporal del decreto, los nacionales de los países afectados se han apresurado a viajar a Estados Unidos con los visados que ya habían procesado.

ae

Mantente al día con el boletín de El Universal

 

COMENTARIOS