Designados de Peña Nieto en Constituyente rechazan un ataque

“Votamos en contra porque advertíamos que violaba Carta Magna federal”
15/03/2017
01:09
Gerardo Suárez
-A +A

[email protected]

Los recursos legales presentados por el Gobierno federal para solicitar la invalidez de diversos contenidos de la Constitución de la Ciudad de México no representan un ataque sino una necesidad de garantizar certeza jurídica, aseguró Fernando Lerdo de Tejada, ex coordinador de los diputados designados por la Presidencia de la República en la Asamblea Constituyente.

El ex diputado constituyente defendió que el Presidente Enrique Peña Nieto y el titular de la Procuraduría General de la República, Raúl Cervantes, solicitaran la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“No se trata de un ataque, sino de la necesidad y conveniencia de que la Corte opine sobre el contenido de los preceptos considerados violatorios de la Constitución General de la República”, expresó Lerdo de Tejada.

Rechazó una supuesta incongruencia por las impugnaciones del Ejecutivo federal cuando tuvo su representación en la Asamblea Constituyente a través de seis diputados designados y la bancada del PRI.

“En muchísimas ocasiones votamos en contra porque advertíamos se sobrepasaba o violaba la Carta Magna, lo hicimos en tribuna”, sostuvo.

Claudia Aguilar, también ex constituyente del grupo del Ejecutivo federal coincidió en que no hay un ataque al documento fundacional de la capital.

“De ninguna manera deben verse como ataques, son mecanismos para garantizar la regularidad del orden constitucional y el objetivo es brindar certeza jurídica”, expresó.

La Corte recibió la semana pasada seis acciones de inconstitucionalidad o controversias de la PGR, Presidencia de la República, Comisión Nacional de Derechos Humanos, el Tribunal Superior de Justicia local, además de los partidos Morena y Nueva Alianza.

Las dos primeras piden la invalidez de más de 30 preceptos relacionados con temas de derechos humanos, justicia, agua, uso médico de la marihuana, libertad de expresión, educación y salud, entre otros.

El ex constituyente Porfirio Muñoz Ledo acusó que las quejas representan una acción concertad y “atentado a la democracia” capitalina, mientras que el consejero jurídico local, Manuel Granados, señaló que quienes impugnan no han leído bien la Carta Magna local.

Fernando Lerdo de Tejada reviró que los inconformes esgrimen “argumentaciones politiqueras” para no ir al fondo del asunto.

“Creo que no han ni leído lo que plantea el procurador o el Ejecutivo, son cosas muy técnicas, y ellos lo quieren politizar y piensan que politizando el tema lo van a poder resolver”, dijo el ex constituyente.

Claudia Aguilar aseguró que después de las resoluciones de la Corte, “la Constitución saldrá fortalecida” porque habrá un pronunciamiento que aclare la viabilidad de su contenido y ambos señalaron que no por ser un momento histórico para la capita, se pueden obviar aquellos contenidos que lucen violatorios de la Constitución General de la República.

Mantente al día con el boletín de El Universal

 

COMENTARIOS