Dan 4 nuevas suspensiones provisionales en Tajamar

El Juzgado Quinto de Distrito concedió cuatro nuevas suspensiones provisionales a igual número de ciudadanos, en contra de la remoción y relleno de cobertura vegetal en “Malecón Tajamar”.

El bloque de suspensiones provisionales -71/2016, 72/ 2016, 73/ 2016 y 74/ 2016- fue publicado este jueves en estrados y la audiencia incidental para determinar si se otorgan o no las suspensiones definitivas, está fechada para el próximo 22 de febrero, a las 9 horas.

Tan sólo en el incidentes de suspensión, con número 72/ 2016, figuran como actos reclamados el haber autorizado, ordenado y ejecutado la destrucción de los manglares en Malecón Tajamar; la omisión de las autoridades responsables de proteger a Cancún y la seguridad de la ciudadanía.

También se demanda el no haber declarado como ilícitos, los actos de autoridad del entonces director de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), de la Semarnat, Ricardo Juárez Palacios, quien expidió -el 28 de julio del 2005- la autorización de impacto ambiental al Fonatur, para el desarrollo de “Malecón Tajamar”.

El entonces funcionario desestimó la aplicación y alcances de la Norma Oficial Mexicana 022 y el Acuerdo de Coordinación para el Ordenamiento Ecológico del Sistema Lagunar Nichupté vigentes, que impedían haber autorizado el proyecto, precisamente debido a la superficie real de manglares que poseía el sitio y las restricciones que marcaba el marco legal de ese momento.

La consecuencia –se lee- fue la adquisición de propiedades en el polígono para construir con base en “actos ilícitos, por la corrupción de dicha persona (Ricardo Juárez)”.

El incidente de suspensión 72/ 2016, por ejemplo, fue firmado por el secretario del Juzgado Quinto, Alejandro Ulin Galán, a favor de una ciudadana.

En entrevista con EL UNIVERSAL, el abogado Gamboa explicó que los efectos del cuarteto de suspensiones son los mismos y determinan que las cosas deben quedarse en el estado en que se encuentran, lo que implica que no pueden retomarse trabajos de remoción, ni relleno de vegetación; tampoco actividades vinculadas con obras civiles.

Gamboa da seguimiento también a dos amparos promovidos ante el Juzgado Séptimo; uno, ante el Juzgado Cuarto; y otro más, ante el Juzgado Segundo, pendientes de resolver.

Comentó que también lleva un amparo más ante el Juzgado Quinto, cuya audiencia incidental para determinar la suspensión definitiva se difirió de ayer, al 17 de febrero próximo, debido a que las autoridades demandadas no llegaron.

La suspensión provisional concedida por ese Juzgado, se mantiene y se suma a las cuatro de hoy, así como a la suspensión definitiva otorgada por el Juzgado Segundo de Distrito.